|
|
| Описание: Обсуждение вопросов о Православном Христианстве |
|
|
|
|
|
  |
   |
30 сентября 2010 г.
Человек — мера порядка или мера хаоса?
Первый день работы ХХ международной конференции Преображенского содружества малых православных братств «Старшинство и иерархичность в церкви и обществе»
Конференция началась со вступительного слова ведущего пленарного заседания, проф.-свящ. Георгия Кочеткова, который после приветствия сказал, что тема старшинства и иерархичности имеет отношение к множеству сторон жизни, потому что подобные категории присущи как природе вообще, так и обществу, и жизни каждого человека. В этом смысле, в частности, важно видеть различие между старшинством и иерархичностью, о чем в современном социуме зачастую забывают.
Первый доклад «О порядках бытия и духе жизнеустройства» был представлен профессором Свято-Филаретовского православно-христианского института Давидом Мкртичевич Гзгзяном. Давид Мкртичевич поместил категорию «порядка» в контекст исторических, культурных и онтологических представлений человека, указал, что понятие иерархичности, зародившись в условиях античного язычества, было в переработанном виде воспринято средневековыми христианскими мыслителями и постепенно воплотилось в устройстве церкви и общества в целом.
Развивая тему, Давид Мкртичевич отметил, что в античных представлениях порядок тесно связан с представлением о космосе как мировой гармонии и о его антиподе — хаосе. Исходя из этой логики, ясно, что человеку нужно отдаляться от хаоса и приближаться к гармонии. Но все не так просто. Понять эту красоту, а значит, и истину и приобщиться к ним возможно лишь достигнув экстатического состояния. Напряжение между порядком и экстазом находит выражение у Ницше, который ставит его основой творческого импульса. Но чуда, как подчеркнул профессор Гзгзян, может и не произойти, а зияние хаоса может обернуться зиянием пустоты, страха и смерти.
(Добавление)
Поставленный в докладе вопрос о том, где место человека в этой сложной иерархичности бытия, неоднократно встречал продолжение в течение всей конференции. Давид Мкртичевич подчеркнул, что с библейской точки зрения человек неизбежно будет выпадать из любой построенной им системы. Адам изначально был создан не функцией, а распорядителем, хранителем и возделывателем, он был изначально призван творить этот мир — как вокруг себя, так и внутри. Таким образом, человек — мера порядка, и над ним, в идеальном случае, не довлеет естество порядка природного.
Далее в выступлении профессора был приведен парадоксальный тезис о том, что несмотря на высокое призвание человека, в реальности любой порядок, например, социальные системы, в отличие от природных оказываются далекими от совершенства.
Средневековые учения о небесной иерархии предполагали её стройное отражение в иерархии земной. При этом божественный свет становился доступным в строгом соответствии с иерархичностью тех лиц, которые этот свет воспринимали. Как некоторый богословский тупик мы встречаем образ разделения клириков и мирян «огненной рекой солеи», которую нельзя перейти ни в одну, ни в другую сторону.
Путь выхода из омертвения иерархичности отношений, по словам докладчика, указан нам в Евангелии. Чтобы придать смысл мертвой системе, ее нужно перевернуть: самое высокое должно оказаться внизу и доказать, что оно способно стать основой. Именно жертвенность определяет новый порядок. Крест и Воскресение универсальны в том, что открывают собой новую реальность жизни, новое качество порядка, иерархию харизм. Все это становится реальным при действительном участии в жизни Церкви.
(Добавление)
Далее с докладом выступил клирик Псковской епархии, протоиерей Павел Адельгейм. В своем докладе «Две природы власти» отец Павел выделил две формы власти — библейскую власть старшинства и небиблейскую власть начальства. Если пример первой мы видим в образе отца, стоящего во главе рода, чья власть выражается в любви и заботе и встречает в виде рецепции — доверие и согласие, то во втором случае мы имеем дело со строгой вертикалью власти, которая, по словам отца Павла, вошла в церковь по историческим причинам. Иную природу имеет власть, которую приносит Христос. Какая эта власть? Как сам Христос понимал данную ученикам власть? Евангелие, напомнил отец Павел, запрещает обладать человеком, использовать его для своих целей. Если власть использует человека — это насилие и именно такую власть запретил Христос в церкви. Содержание власти, которую предложил Христос — служение в противовес обладанию человеком.
(Добавление)
В докладе «Иерархия в природе вещей» поэт, мыслитель и переводчик Ольга Александровна Седакова рассуждала о врожденной, интуитивной способности человека воспринимать иерархичность бытия. Категория иерархичности, по мысли докладчика, изначально присуща человеку так же, как и чувство нравственности. В этом смысле в категориальном аппарате современного человека это понятие оказывается редуцированным. В частности, как пример были приведены слова Иоанна Павла II, который говорил, что современный атеизм не интересует факт наличия или отсутствия Бога, сегодня атеизм отрицает порядок в природе, которая, с атеистической точки зрения, по сути есть хаос и только человек способен упорядочить ее, преодолев страх, тревожность и болезнь распада.
Ольга Александровна упомянула о том, что в современной культуре для человека нет более неприятного представления, чем иерархия, порядок, отцовство, старшинство. Современный человек хочет считать главным героем только себя. Иерархичность как порядок разрушают на разном уровне художники, мыслители, общественные деятели, желающие видеть структуру общества как можно более горизонтальной, гомогенизированной. Да, человеку трудно встраиваться в иерархию прежде всего потому, что для этого нужно быть частью чего-то, а онтологически человек — всегда целое. Но тем не менее говорить о полном равенстве неверно, потому что как только у некоторой общности появляется некая цель, задача, выстраивается определенная естественная иерархия (например, если нужно выкопать яму, сразу выявляются и те, кто лучше копает и те, кто лучше организует процесс).
(Добавление)
Продолжая мысль Ольги Александровны, отец Георгий Кочетков сказал, что значение единого дела и единой цели имеет порядкообразующее значение и этот опыт слишком недооценен современным человеком, живущим в раздробленном мире и протестующим против всякого единства.
Именно общую цель назвала Ольга Александровна главным способом создания консолидации общества, в ответе на вопрос что может стать духовной основой собирания российского народа.
(Добавление)
Далее на конференции были представлены доклады, соотносившие христианский и нехристианский опыт старшинства и иерархичности. Ведущий научный сотрудник Института восточных культур РГГУ и доцент кафедры религиоведения СФИ А.В. Журавский в своем докладе «Справедлива ли оппозиция «иерархичное христианство» и «неиерархичный ислам»» выразил сомнение в точности распространенного утверждения о том, что ислам, в отличие от христианства, неиерархичен. Он рассказал об опыте формирования духовной мусульманской элиты — улемов, включающих в себя знатоков закона, судей, имамов, мулл, шейхов, учителей и др. По мнению докладчика, можно утверждать, что в мусульманской иерархии существует три типа старшинства — «рациональное, основанное на вере в легальность и законность этого старшинства; традиционное, основанное на том, что именно улемы являются гарантами преемственности традиции, ее связи с первоначальной общиной пророка; и харизматическое, основанное на вере в незаурядные личные качества улема — героизма, образцовости личности, учености. Преобладают в основном первые два типа старшинства, однако в кризисные периоды на первый план может выходить и харизматический тип».
Начальник ивритоговорящих и славянских приходов Иерусалимского Патриархата, настоятель Свято-Николаевского храма в Иерусалиме протоиерей Александр Виноградский рассказал о том, что «коэн» (священнослужитель) в переводе с еврейского — это направление, движение, поэтому священник — это не просто тот, кто стоит пред Богом, но тот, кто движется, уподобляясь в этом Богу, о Котором никогда нельзя сказать, что Он стоит на месте. Нужда в иерархичности, структуре, порядке возникает тогда, когда человек не может долго находиться пред Богом лицом к лицу. Так появляются служители Божьи. Если кто-то может служить Богу — это потому, что Дух Святой что-то поменял в этих людях, не обязательно сделал лучше — но сделал их такими, что они могут служить. Обратившись к священной истории, отец Александр напомнил о том, что человеку нужно учиться жить в мире и со смирением взывать: «Кресту Твоему поклоняемся, Владыка…»
(Добавление)
Руководитель отдела качественных исследований Левада-центра А.Г. Левинсон (тема доклада «Проблематика старшинства и статуса в отношениях в российском обществе по материалам Левада-центр») рассказал о феномене российского общества, которое при критическом отношении к власти во всех опросах крайне положительно относится к главам правительства или государства, рейтинг которых в течение многих лет не опускается ниже 60 процентов. По мнению докладчика, это вызвано совсем не культом личности, как это может показаться на первый взгляд, а тем, что секулярное, безбожное общество таким образом выражает некоторые чувства по поводу самого себя, фактически — обожествляет себя. В современном российском обществе принято считать, что люди должны находиться в отношениях «кто кого главнее». Статусность отношений пронизывает всё общество целиком, что мешает развиваться корпоративным отношениям и как следствие созиданию гражданского общества.
В завершение первого дня работы конференции председатель Преображенского содружества малых православных братств В.В. Коваль-Зайцев представил новые издания: интервью проф.-свящ. Георгия Кочеткова «Равенство и неравенство в современных церкви и обществе» и второй том альманаха Свято-Филаретовского института «Свет Христов просвещает всех», посвященный истории церкви.
Информационная служба Преображенского братства
(Добавление)
Видеоматериал 1 дня работы конференции.
http://www.sfi.ru/rubrs.asp?rubr...amp;art_id=13019
-----
Он придет,он будет добрым,ласковым,ветер перемен))))))))) |
|
| В начало |
Всего записей: 7827 Дата рег-ции: Май 2008 Отправлено: 07 Октября, 2010 - 11:17:40 |
|
|
|
|
|
| В начало |
Всего записей: 7827 Дата рег-ции: Май 2008 Отправлено: 20 Октября, 2010 - 23:37:18 |
|
|
|
|
| |
|
4 ноября 2010 г.
«Строительство храмов — это соборное действие»
Профессор СФИ А.М. Копировский принял участие в круглом столе «Современная храмовая архитектура и образование архитекторов»
1 ноября 2010 г. в Культурном Центре «Покровские ворота» состоялся круглый стол «Современная храмовая архитектура и образование архитекторов», организованный совместно c Государственным университетом по землеустройству и Итальянским институтом культуры в Москве. Организаторы поставили перед собой вопрос: кем и как сегодня в мире осуществляется разработка проектов храмов?
Адриано дель Аста, директор Итальянского института культуры, открыл вечер, обрисовав главную проблему современного храмового зодчества: за красотой богословского осмысления архитектурных форм часто не стоит подлинной красоты и духовности архитектуры.
(Добавление)
Основой для разговора послужила выставка проектов храма свв. Петра и Февронии в г. Борисоглебске Воронежской области студентов Государственного университета по землеустройству, выполненных по заказу епархии. Проекты представил старший преподаватель кафедры архитектуры Александр Головкин. После него выступили и авторы проектов — студенты университета, их руководители — профессора кафедры архитектуры.
Интересное сообщение о современных храмах Италии представил главный архитектор Вероны Марко Молон. Их архитектура отличается подчеркнутой лаконичностью, строгостью, но при этом, как правило, она далека от традиционных форм.
(Добавление)
Проф. СФИ, канд. пед. н., магистр богословия Александр Копировский в своем сообщении «Что должен знать о богословии архитектор, занимающийся строительством храмов?» ответил на этот вопрос парадоксально: или ничего, или все. «Ничего» — так как по минимуму достаточно иметь качественное образование по истории искусства и храмового зодчества, тогда как употребление богословских терминов вне контекста чревато серьезными искажениями их смысла. Приобщение к архитектурной традиции храмоздательства уже в определенной степени связано с богословием. «Все» — значит, прежде всего, находиться внутри самой этой традиции как член церкви, участвующий в ее таинствах и живущий ее жизнью. А.М. Копировский обратил внимание на то, что в создании современной храмовой архитектуры не участвует церковный народ. Поэтому ее нельзя назвать в строгом смысле церковным творчеством — это светское зодчество, пользующееся церковными формами. Желание внешне следовать традиции может привести к отсутствию подлинной преемственности. Произнести веское слово в храмостроительстве, создать творческую атмосферу внутри традиции в полной мере может лишь христианская община, общая духовная жизнь которой не ограничивается богослужением, — заключил профессор СФИ.
(Добавление)
В заключение Джованна Парравичини, атташе по культуре посольства Ватикана в Москве, рассказала о позиции Католической церкви относительно образования строителей церковных зданий. Затем она предоставила слово представителю редакции «Журнала Московской Патриархии», который призвал собравшихся продолжить дискуссию о современном храмоздании на страницах этого журнала.
Круглый стол собрал около 70 человек. В живой дискуссии участвовали католики, православные и светские специалисты — архитекторы.
Информационная служба СФИ
-----
Он придет,он будет добрым,ласковым,ветер перемен))))))))) |
|
| В начало |
Всего записей: 7827 Дата рег-ции: Май 2008 Отправлено: 10 Ноября, 2010 - 12:52:19 |
|
|
|
|
| |
|
Дорога к храму
«Пройдя проселками Средней России, начинаешь понимать, в чем ключ умиротворяющего русского пейзажа.
Он – в церквах. Взбежавшие на пригорки, взошедшие на холмы, царевнами белыми и красными вышедшие к широким рекам, колокольнями стройными, точеными, резными поднявшиеся над соломенной и тесовой повседневностью – они издалека-издалека кивают друг другу, они из сел разобщенных, друг другу невидимых, поднимаются к единому небу.
И где бы ты в поле, в лугах ни брел, вдали от всякого жилья, – никогда ты не один: поверх лесной стены, стогов наметанных и самой земной округлости всегда манит тебя маковка колоколенки…». Так писал о русских храмах в конце 1950-х годов наш выдающийся соотечественник Александр Солженицын. Эти храмы тогда были по большей части в запустении, разорении и мало кого интересовали. Даже профессиональная реставрация не могла полностью вернуть им первоначальный облик. Ведь с ним неразрывно было связано то, для чего храмы и строились, – молитва к Богу и общение с ближними .
Но времена изменились быстрее, чем это можно было ожидать. И теперь уже стоит задача не только сохранить наши древние храмы, но и войти в них всерьез, по-настоящему. Одной из таких «дорог к храму» может стать рассказ о памятниках церковного искусства в храмах и вне их. Сейчас (в отличие от одностороннего, идеологического подхода к любым художественным произведениям в советские десятилетия) такой рассказ невозможен без того, чтобы не затронуть и не связать затем воедино исторические, эстетические и богословские основы «языка» этого искусства. Постараемся так и сделать.
(Добавление)
С чего начнем? В древности были известны семь чудес света. Попробуем назвать «Семь чудес России» – семь наиболее значительных, совершенных, известных произведений ее искусства, прямо или косвенно связанных с храмом. И вначале поговорить о них, по возможности, не повторяя общеизвестных вещей, а иногда – корректируя и дополняя их.
Первым из этих чудес будет, конечно, храм Покрова Богородицы на Нерли, близ Владимира, стоящий на холме среди луга над малым водоемом-старицей. Ему уже восемь с половиной веков. Построенный повелением сына Юрия Долгорукого, князя Андрея, прозванного Боголюбским, скорее всего, около 1158 года (общепринятые более поздние даты – 1164, 1165, 1166 годы – обоснованно подвергаются сейчас сомнению), этот одноглавый, относительно небольшой стройный храм с чуть выступающими к востоку тремя алтарными полукружиями – апсидами, давно привлекает к себе восторженное внимание миллионов людей.
(Добавление)
На этот вопрос можно ответить по-разному. Например, сравнив эту церковь с тем, что вызывает устойчивые положительные ассоциации, – они и будут «светом». И даже прямо связать ее образ с чем-нибудь светящимся, скажем со звездой. Правда, в недавние времена выше этого образа фантазия, как правило, не поднималась. И тогда рождались «нестандартные сопоставления» (термин музейной педагогики начала 1990-х годов) – на первый взгляд смелые, возвышенные и красивые, но одновременно и настораживающие. Вот школьный педагог пытается рассказать детям о храме Покрова и дает набор сопоставлений, среди которых… романс «Гори, гори, моя звезда». Звезда, да не та!
Величественный, несмотря на свой малый объем, храм, собиравший под своими сводами людей, прежде всего для молитвы «о мире всего мира, об укреплении святых Божиих церквей и о единении всех», оказывается поводом для сладостного и возвышенного, но очень земного переживания. К тому же акцент здесь во многом стоит на слове «моя». А ведь поэт в приведенном в качестве эпиграфа отрывке из его стихотворения обращается не к себе и не к кому-то другому, а к самой этой церкви. Она для него – как будто живое существо. И тогда ответ звучит уже в самом его вопросе, ведь вопрос, как оказывается, – риторический. Потому что поэт, пытавшийся объяснить красоту этого храма (стихотворение длинное!) через тоску души построившего ее князя, через ее органическое родство с окружающими полями, холмами, реками и т.п., вдруг понимает, что всего этого – мало. И, как бы изнемогая, отказывается от дальнейших объяснений. Ведь подлинно глубокое, на языке философов – «экзистенциальное», то есть затрагивающее саму суть вещей и явлений знание, трудно выразить. Оно, как сказал когда-то Достоевский, «неответчиво»…
(Добавление)
Но это, конечно, не значит, что нам остается лишь констатировать затруднительность восприятия архитектурного «портрета» храма Покрова и погрузиться в безмолвие, ограничившись собственными смутными ощущениями или строгими оценками специалистов (тем более не всегда и не во всем согласных друг с другом). Нет, нужно просто не выносить поспешных, поверхностных и произвольных, как говорили в старину – «от ветра головы своея», суждений и обратиться вначале к тому, что скажет нам архитектура этой замечательной церкви, к ее художественной, а затем и духовной образности.
«Серые камни» к церкви Покрова на Нерли, конечно, не имеют отношения: Брюсов писал о западно-европейских готических храмах. Камень, из которого она сложена – подмосковный мячковский известняк, немного пожелтевший и потемневший, – изначально был почти белым. «Свободное острие» тоже от готики. Но все остальные эпитеты, хотя и не исчерпывают всех представлений о ней, к ее виду очень подходят. Даже выражение «спокойная замкнутость» говорит прежде всего о целостности ее архитектурного облика, а не о закрытости его по отношению к окружающему миру, высокомерной превознесенности над ним.
(Добавление)
Отметим сразу: церковь Покрова не распадается на отдельные элементы (купол, цилиндрический барабан, полукруглые изгибы сводов, стены, разделенные длинными изящными полуколонками на три части, и т.д.), с какой бы стороны на нее ни смотреть. Но она соединяет эти элементы вместе так, что ни один из них не существует сам по себе; как сказали бы музыканты – не ведет только свою партию.
Живое единство различных объемов и деталей архитектуры храма тем более поражает, что его конструкции не прячутся от наших глаз, не пытаются выдать себя за что-то иное, более легкое или, наоборот, более фундаментальное, устойчивое. В церкви Покрова последовательно реализован один из главных принципов храмового зодчества зрелого Средневековья: что конструктивно – то и декоративно. Например, вертикальные плоские выступы в стенах (пилястры), необходимые для того, чтобы лучше удерживать тяжесть сводов, становятся одновременно и украшением стен, поверхность которых иначе смотрелась бы плоской и однообразной. И еще один принцип: что снаружи – то и внутри. Это значит – по членениям стен церковного здания, его сводам и барабану, на котором стоит купол, всегда или почти всегда можно догадаться о том, как выглядят эти конструкции в интерьере. Если свод снаружи полукруглый или треугольный – таким вы и увидите его, войдя в храм и подняв глаза вверх.
(Добавление)
О «величественно смелом» стремлении ввысь этого храма говорили и писали сотни раз. Это в целом действительно так. Пропорции здания необычны даже для домонгольской Руси, в которой «башнеобразные» храмы, в отличие от Византии, возводились довольно часто. Его ширина невелика – чуть более 10 метров, тогда как внутренняя высота достигает 20,8 метра! Зодчие явно хотели построить такой храм, которому не было бы прямых аналогов нигде. Но не за счет увеличения его размеров и количества куполов (напомним, есть летописные упоминания русских храмов начала XI века о «полтридесяти версех», то есть с 25 главами!), а именно с помощью непривычной высотности.
Но – внимание! Дополнения в этом случае будут существенными.
Во-первых, стремление всех объемов храма Покрова вверх во многом задано его постановкой на возвышении. Однако это не естественный холм, как кажется в настоящее время, а насыпное трехметровое сооружение на каменном фундаменте, да еще и облицованное изначально белым камнем. Светлая, но мощная пирамида высилась прямо перед набережной (храм тогда стоял при впадении Нерли в Клязьму). К храму от набережной вела встроенная в боковой откос «пирамиды» белокаменная же лестница, украшенная, судя по скульптурным фрагментам из раскопок середины XIX века, двумя лежащими каменными львами. Наличием такого могучего «постамента» высота храма значительно уравновешивалась.
Во-вторых, впечатление особой вытянутости храма в немалой степени достигается луковичной формой его главки и высоким 8-конечным крестом на ней, основная перекладина которого поднята выше его середины. Но «луковичный» купол в XII веке был не известен, он появился гораздо позже, а на этом храме – только после ремонта в начале XIX века. Изначально купол был, как считается, значительно более плоским, шлемовидным, есть даже предположения о его совсем малых размерах и лишь чуть закругленной форме. Крест на куполе – это безусловно – был так называемый греческий, не 8, а 4-конечный, с расположением перекладины точно посередине, так, что все его концы были одинаковы. Подобный крест сохранился на Дмитриевском, тоже княжеском соборе во Владимире конца XII столетия.
(Добавление)
Реставрация конца 1980-х годов, вернувшая храму Покрова древнее «позакомарное», то есть посводное, покрытие («комара» – шатер, свод) и позволившая открыть нижнюю часть барабана, почти на 40 сантиметров спрятанного под перекрытием тоже XIX века, купола и креста не коснулась. Очевидно, потому, что реставраторы не хотели вызывать волну возмущения «искажением» давно ставшего привычным силуэта…
И, наконец, третье. Раскопки уже почти нашего времени, 50-х годов ХХ века, под руководством одного из основных исследователей храма, профессора Н.Н. Воронина, показали: храм практически одновременно с постройкой основного объема был окружен с трех сторон (кроме алтаря) галереями шириной 2,5 метра. Специалисты спорят о том, открытыми они были (то есть можно ли было ходить по их верху) или закрытыми, как в большинстве греческих храмов. Но в любом случае стремительный, особенно если смотреть на северный или южный фасад, вертикализм общего объема здания сменяется при этом плавным ступенчатым нарастанием архитектурных масс. Храм из тонкой «свечи» мгновенно превращается в могучее и, в некотором смысле, грозное сооружение, особенно если представить его себе на пирамидальном белокаменном подиуме. Это уже не «белая царевна», вышедшая к реке! Здесь для поэтической характеристики, скорее всего, понадобится мужской род.
Не будем спешить, как мы и договаривались вначале, задавать взволнованные вопросы: «почему так случилось?», «что это значит?» и, тем более, «кто виноват?» и «что делать?». Постараемся привыкнуть к мысли, что наши представления даже о, казалось бы, хрестоматийных вещах могут быть существенно расширены. К тому же нам еще предстоит подумать о самом главном – о том, что делает здание храма собственно Храмом: о его «имени», назначении, символике форм и декора. А потом уже спокойно, вместе спросить о возможных подходах если не к решению, то хотя бы к прояснению этих проблем. Спросить, не рассчитывая на мгновенный и простой ответ. Но, как писал выдающийся филолог второй половины ХХ века академик Сергей Аверинцев, одна эпоха может обмениваться с другой вопросами, «от которых вещи делаются прозрачнее».
Александр КОПИРОВСКИЙ
-----
Он придет,он будет добрым,ласковым,ветер перемен))))))))) |
|
| В начало |
Всего записей: 7827 Дата рег-ции: Май 2008 Отправлено: 13 Декабря, 2010 - 01:22:48 |
|
|
|
|
